Ayer, la Asamblea Estatal de California bloqueo legislación propuesta por el Senado que proteger a los propietarios contra la exclusion propietario mientras persiguiendo, al mismo tiempo, una modificación de préstamo. La legislación fue apoyada fuertemente por los grupos de interés de los consumidores y la oposición de la industria bancaria de California y los intereses empresariales.
La Asamblea rechazó SB1275 hacia el final de su sesión diaria. Si la legislación fuera aprobada por la Asamblea y firmado por el gobernador Schwarzenegger, el proyecto de ley habría exigido prestamistas institucionales a considerar una modificación de préstamo a todos los propietarios en dificultades antes de tomar la decisión de embargar la propiedad. SB1275 difiere de la legislación federal, ya que crea una causa de acción contra el prestamista, si no tienen en cuenta una modificación del préstamo antes de la decisión de excluir. En este punto la legislación federal requiere que un banco que participa en Plan Hipotecario de Obama que se abstenga de Protección contra la exclusión propietario de una casa que está tratando de negociar una modificación de préstamo. Por desgracia, estas normas son voluntarias y no tienen ramificaciones si el banco decide ejecutar la hipoteca.
Los datos estadísticos demuestran que el 10% de los propietarios de California son de 60 o más días atrasados en sus pagos hipotecarios. Este número es casi el 4% más alto que los datos recogidos en todo el país. Más de un tercio de los titulares de la hipoteca de California deben más en sus hogares que el valor de mercado de la propia casa.
El portavoz de la Asociación de Banqueros Hipotecarios de California, que se opuso a la ley junto con varios otros grupos poderosos intereses empresariales, se congratuló de que el proyecto de ley no fue aprobada. La votación se reducía a líneas tradicionales, con nueve demócratas votando no y 12 demócratas que se abstuvieron. El senador Mark Leno, demócrata de San Francisco, tiene intención de proponer una legislación similar en la sesión legislativa del próximo año.
La batalla entre los defensores de los consumidores y los intereses de las empresas sigue siendo feroz en esta economía en problemas. Cada lado tiene preocupaciones legítimas. Los que apoyan este tipo de legislación en cuenta la injusticia de la situación en la que el prestamista decide cerrar contra el dueño de casa mientras que él o ella está en el proceso de renegociación del préstamo. Por otra parte, el sector bancario se opone a este tipo de legislación porque ese ley afectaba la industria y permitiría a las demandas para ser sometido a los prestamistas para violaciónes técnicos que retrasen el proceso de ejecución hipotecaria aún más contra los propietarios que no son elegibles para una modificación de préstamo. Estos oponentes también señalan la ley podrían entrar en conflicto con las regulaciones federales que haría que el proceso de ejecución hipotecaria aún más complicado.
Si usted es un residente del área de Sacramento hacia el Capítulo 7 o Capítulo 13 de bancarrota, y ha considerado una modificación del préstamo hipotecario como una alternativa a la pérdida de su casa, debe mantener este tipo de cuestiones en mente. Tenga en cuenta que la ayuda y la información está disponible para usted de una variedad de recursos. Como un abogado de bancarrota de Sacramento le recomiendo que consulte siempre con alguien familiarizado con estos temas particulares si usted está considerando cualquiera de estas opciones antes de tomar cualquier decisión.